在刑事案件办理过程中，正当防卫与防卫过当的区分，一直是司法实践当中的难点问题。案件的裁判不能脱离案发时的客观环境，不能以事后旁观者的理性视角，去苛求身处危险之中的当事人做出完全精准的行为选择。新乡的刑事辩护律师张涛，执业二十余年，长期深耕刑事辩护领域，办理过大量重大疑难刑事案件，在多起涉及防卫性质的案件当中，坚持证据裁判原则，结合案发场景、当事人主观认知、双方过错等多重维度开展辩护，其中职某一故意杀人案，就是一起厘清防卫边界，兼顾法理情理的典型案例。

本案的起因源于家庭成员之间长期积累的矛盾。被告人职某一与被害人职某二是兄弟关系，职某三系职某二的儿子。一家人长期因为父母赡养、家产分配等家庭琐事不断发生冲突，邻里之间都知晓这个家庭内部关系紧张。案发当天，职某二大量饮酒之后，因为赡养老人的问题和家中长辈爆发激烈争吵，情绪失控之下动手殴打年迈的父亲。看到父亲遭受侵害，职某一上前进行劝阻，想要制止职某二的施暴行为，这一举动进一步激化了双方本就尖锐的矛盾。

醉酒状态下的职某二情绪完全失控，随后伙同侄子职某三，分别手持四齿铁叉和菜刀两件凶器，强行闯入职某一的住宅之内。私人住宅本是公民的安全庇护空间，二人持械上门，已经将冲突升级为人身侵害。冲突过程中，职某二率先挥动铁叉攻击职某一的面部，直接造成职某一受伤，当事人的生命安全已经面临现实、紧迫的危险。面对两个人手持凶器持续围攻，在危急时刻，职某一就地拾取刀具进行反击，冲突结束之后，职某二与职某三二人当场死亡。案发之后职某一选择逃离现场，案件长期没有侦破，直到 2023 年公安机关开展追逃工作，才将潜逃多年的职某一抓获归案，刑事案件正式进入诉讼程序。

案件进入司法程序之后，公诉机关以故意杀人罪对职某一提起公诉。从案件表面结果来看，本案造成两名被害人死亡的严重后果，从常规的办案思路来看，很容易直接认定被告人具有杀人的主观故意。但接受委托之后，张涛律师没有仅仅着眼于损害结果，而是完整梳理全案证据，把案件发生的完整前因后果作为辩护的立足点。

本案的个关键节点，就是不法侵害的性质。辩护工作首先要厘清，被害人一方的行为究竟属于普通家庭纠纷斗殴，还是属于刑法意义上的行凶。结合卷宗证据可以确认，两名被害人醉酒之后，主动携带致命凶器，非法侵入被告人的私人住宅，进门之后率先发起攻击，铁叉已经造成职某一面部受伤，侵害行为具备现实的危险性。辩护意见重点提出，不能因为双方存在亲属关系，就弱化不法侵害的严重程度，被害人对于冲突的发生负有重大过错，尸检报告也印证两名被害人体内存在酒精成分，醉酒进一步放大了施暴的危险性。

第二个辩护突破点，区分主观故意。故意杀人罪的成立，要求行为人主观上具备追求或者放任他人死亡结果发生的心态。辩护人提出，职某一并没有事先杀人的想法，他的反击行为，是在自身遭受突如其来的持械攻击之后，被动做出的自保举动，行为的出发点是制止正在进行的不法侵害，而不是主动剥夺他人生命。不能仅仅依据死亡的危害结果，直接推定被告人具有杀人故意。

第三个核心辩护方向，正确适用正当防卫相关司法规则。辩护意见结合高法关于正当防卫的指导精神提出，判断防卫行为，必须还原案发瞬间的客观处境。普通人在遭遇突如其来的持械围攻时，精神处于高度紧张恐慌状态，很难冷静精准控制自己反击的力度、打击部位，不能用事后冷静的标准去要求身处险境的行为人。同时也客观承认，即便防卫行为具备正当性，也需要守住防卫限度的法律边界。

在庭审当中，辩护人完整呈现案件起因、双方过错、侵害的紧迫性、现场客观环境等全部事实，同时也客观的说明，虽然被告人面临紧迫危险，但反击行为造成两人死亡的严重后果，已经超出必要的防卫限度。辩护没有一味的主张完全无罪，而是立足于证据，请求法庭认定防卫性质，以此争取大幅度减轻处罚。

法院经过完整的开庭审理，核查全部证据还原案件事实，采纳了辩护人的核心意见。法院审理认为，被害人持凶器非法侵入住宅，主动实施攻击，被告人的反击具备防卫的正当属性，但是防卫行为造成二人死亡的重大损害，防卫手段明显超过必要限度，构成防卫过当，以故意杀人罪对职某一定罪。同时综合考量被害人重大过错、酒后滋事、非法侵入住宅，被告人无前科劣迹，主观恶性较小等多项从轻情节，对被告人予以大幅减轻处罚，终判决职某一有期徒刑五年五个月。

透过这起案件，能够看到办理涉防卫类刑事案件的几个重要注意事项。，办理此类案件，不能唯结果论，死亡或者重伤的结果不等于否定防卫性质的理由，必须完整回溯冲突的全过程，分清纠纷起因，厘清哪一方率先实施不法侵害。第二，防卫限度的判断，要站在行为发生时的场景，结合当事人的处境、心理状态，不能站在事后上帝视角进行评判。第三，辩护需要把握尺度，既坚持维护当事人防卫权利，也尊重客观损害后果，理性提出辩护意见，而不是一味追求无罪，合理的辩护策略更有利于争取从轻处理。

这起案件也传递出清晰的法治导向，法不能向不法让步，公民面对正在进行的侵害，有权实施防卫保护自身安全，但防卫同样存在法律边界。当不法侵害已经减弱或者停止，应当及时停止反击，避免防卫行为演变为新的犯罪。家庭邻里之间的矛盾，应当通过调解、诉讼等合法途径化解，持械上门施暴，只会激化矛盾，酿成无法挽回的悲剧。

对于刑事辩护律师而言，这类案件考验的不只是法律条文的熟悉程度，更考验对证据的细致拆解能力。张涛律师在办理这一类案件时，始终坚持证据裁判、宽严相济的辩护理念，既要重视客观损害后果，也要还原案发背后全部事实，在法律框架之内大限度维护当事人合法权益，实现法理与情理之间的平衡。
本文转自：https://www.shangyex***/article/33462363.html